広陵高校が「夏の甲子園」2回線への出場を辞退すると発表した(校長の会見も)。それを受け、大会会長(朝日新聞社長)と副会長(日本高野連会長)が会見を行った。会見を行った広陵高校長、朝日新聞社長、高野連会長に共通することは「うちらは被害者」。
広陵高校長は「大会本部に迷惑を掛けた」「生徒や学校関係者を守る」ために辞退するという趣旨の発言を行った。この高校ダメだね。そりゃ、暴力問題もこじれるわ。
発生した(させた)暴力事件の解決内容に、被害者側が納得していないことすら理解していない。さらに、その内容がSNSで表面化したことにも不満を言い、批判に対し被害者意識丸出しで「誹謗中傷から学校・生徒を守る」ための辞退だという。
大会本部(言いかえれば朝日と高野連)に迷惑を掛けたことをわびるのではなく、暴行事件を発生させたこと、被害者側へのお詫びが第一のはずだけどね。それ無しにすべて他責と言わんばかりの言動に、多くの人は呆れたのではないだろうか。
原因は誰にあると思っているのだろう? SNS? まさか被害者側とか思ってないよな。言うまでもなく広陵高自身だし、野球部の体質だし、監督だろう。
大会本部は本部で「(辞退は)残念だ」「SNSでの誹謗中傷をやめろ」(朝日新聞社長)。朝日社長の本音は「SNSの誹謗中傷によって広陵が辞退したじゃないか」「大会に泥を塗られた」のようだ。
高野連会長も今回の事案に対し、学校側の言い分と被害者側の言い分に乖離があることは理解しているはずなのに、広陵高に再調査を求めることもしない(2件目は第三者委が上がっているようだが)。
暴力事件に関して、事実通りの報告が行われていたのか? ほぼノーペナルティーの処分は正しかったのか? 加害者の選手登録は適切だったのか? 被害者側(本人及び保護者)への対応は正しかったのか?
広陵高・高野連・大会本部(朝日新聞)がそれぞれの立場で再度チェックを行わないと、本質的な対策は行えない(また再発する)。今回会見した3人の言動を見聞きするにつけ、まったく期待できないと言わざるを得ない。なぜなら全員が「被害者」ポジションをとっているから。
みな被害者ぶってるが、実は全員当事者。この態度が批判の原因であることを誰も理解できていない。
世間の反発を招いている一番の要因は、「被害者は転校(泣き寝入りに近い)」、「加害者は甲子園出場」という社会の理不尽さが表面化したからに他ならない。本来なら、ここで「人権屋」の朝日の出番になるのだが、朝日の「人権」は自身に都合の悪いときには発動しない。被害者の受けた人権侵害は、朝日に取ってはどうでもいいことなのだ。
じゃあ同じく「人権屋」の毎日新聞が出てくれば良いのだが、毎日は毎日で「春」の主催者。今、朝日を攻めると来春の反撃が怖い。こんな連中が「利権」最優先で「汗と涙の青春」などときれい事を言ってきたツケが回ってきただけ。
恐らく広陵高だけの問題では無く、全国の強豪校に大なり小なり共通することではないだろうか。だからこそ、高野連(と朝日新聞・毎日新聞)が根本的な対応をしないといけないのに、「SNSでの誹謗中傷がぁ~」(朝日社長)とか言ってるようでは無理なこと。
誹謗中傷はダメだが、ほとんどは「まっとうな批判」。その批判に向き合わず高校関係者・大会主催者・高野連が「攻撃される被害者」を気取っている。自浄作用は働かないだろう。
























