朝日新聞８月２１日の記者解説「判決が突きつけた『万が一』の責任　東電株主代表訴訟判決から考える」は、朝日（記者）の「ご都合主義」「不都合な事実を見ない」特性丸出しの記事だ。筆者は編集委員・佐々木英輔。

原発事故をめぐる東電（旧経営陣）に対する株主代表訴訟判決を解説している。解説とは物は言い様だ。その内容は佐々木（と言うか朝日）がただただ喜んでいるだけだからだ。

東京地裁の判決は、東電の旧経営陣に対し１３兆３,２１０億円を賠償するよう命じている。理由（要旨）は「巨大津波が予見できたのに対策を先送りし、取締役としての注意義務を怠って事故を招いた」というもの。「巨大津波が予見できた」という事実認定が、今後の上級審でどうなるかは微妙だと思うが。

判決は「（原発事故が）『万が一』にも起こらないようにする義務があるのに怠った」とも言っている。佐々木はこの「万が一」を記事のタイトルにし、原発に関しては「万が一」も許されないとしている。つまりは「万が一」にも対応出来るようにしておけ（対策しろ）と佐々木は言う。

反原発原理主義を貫く朝日からすれば「我が意を得たり」の判決だろう。しかし朝日が「万が一」のことを考えるなと言う分野が存在する。そう、安全保障（国防）に関することだ。

北朝鮮がミサイルを発射しまくっても「ミサイル防衛？ とんでもない！ １発なら誤射かもしれない！」。中国が各地で海洋進出（力による現状変更）をやっているのに「護衛艦の改修？ 空母化だ！ とんでもない！」と大騒ぎ。

極めつけは、ロシアがウクライナを侵略する現実を目の当たりにしても「防衛費の増額？ 中国さまを刺激するな！」。さらには「ミサイル防衛強化？ 中国さま内陸部や北朝鮮に届いてしまうではないか、とんでもない！」。

国民の生命と財産を守る義務を負う政府が「万が一」を考える施策を提案すれば。「そんなことは必要ない！」と大反対する朝日。

中国・ロシア・北朝鮮の実情を考えれば、その対策は「万が一」の対応などといったレベルではなく、いつ「現実」になってもおかしくない話だ。それにもかかわらず、朝日は自分らにとって「不都合な事実」を見ようとしない。

朝日が「万が一」の原発事故判決を喜べば喜ぶほど、「万が一」の安保施策に反対する姿は「ご都合主義」あり、無責任のそしりを免れないだろう。しかし朝日は気にしない。それが朝日だから。

自分らの主張に合致した判決という「事実」に喜び「万が一の義務があるんだぁ～！」とは言うが、国際情勢（特に中国の横暴）という「不都合な事実」からは目を逸らし「万が一なんて考えるなぁ～！」と言う朝日。

余りにもおバカ過ぎて笑ってしまう。

関連
　「東京新聞の言う『万が一の備え』が安全保障では不要の理由は？」
　「朝日新聞・佐藤武嗣の専守防衛論は空理空論」